신문살롱

청와대 비서실장 인선을 기다리다가 마감시간을 넘겼다. 처음에는 2월23일 김기춘 비서실장 후임이 발표된다더니 25일에도 나오지 않았다. 미리 대비하지 못한 것이 잘못이었다.이명박 전 대통령의 회고록 「대통령의 시간 2008~2013」이 말이 많다.
여기서는 중앙일보 국제문제 대기자 김영희 칼럼(2월6일자) ‘품격 잃은 전직 대통령의 회고록’을 먼저 읽기로 하자. 그 다음에는 같은 중앙일보 2월25일자 ‘논쟁·이명박 회고록 어떻게 볼 것인가?’를 다시 한 번 읽어보자.
‘김영희 칼럼’은 “2009년 10월 임태희 노동부 장관과 북한 통일선전부 부장 김양건이 싱가포르에서 만나 비밀협상을 벌인 부분의 묘사는 특히 ‘사려 깊지 못한 이명박’의 면모를 보여 주는 사례다. 회고록에는 북한이 정상회담의 조건으로 옥수수 10만t, 쌀 40t, 비료 30만t과 국가개발은행 설립 자본금 100억 달러를 요구해 협상이 결렬됐다고 나와 있다. 앞뒤 맥락 없이 북한이 무리한 요구를 한 것처럼 썼다. 그러나 실상 북한의 요구는 우리 측에서 바라던 납북자와 국군 포로의 고향방문 간의 교환조건으로 제시된 것이었다. 100억 달러도 정상회담이 성사되고 남북관계가 개선될 경우 한국이 북한의 개발은행 설립에 필요한 외자유치를 돕겠다는 취지였다. / 김양건에 관한 언급은 특히 위태롭다. 김양건은 북한 권력층 내부의 대표적인 대화파다. ‘대통령의 시간’은 그가 임태희 장관에게 ‘합의문 없이 돌아가면 나는 죽는다’고 하소연 했다고 썼다. 김정은의 생각 하나에 따라서는 김양건을 벼랑 끝에 몰 수도 있다는 내용이다….”
다음에는 ‘논쟁 이명박 대통령 회고록 어떻게 볼 것인가?’를 한번 보자.
강규형 교수(명지대·현대사)는 ‘역사 데이터베이스 넓어질 것’이라고 보았다. “그런데 이번에 출간된 회고록은 국내외적으로 민감한 사안들을 거의 다 빼고 서술된, 아주 밋밋한 책이다. 그래서 기대에 못 미치는 부분이 많고 전체적으로 봐서 만족스러운 회고록이 아니다. 그러나 다른 해외 지도자들이 그래온 것처럼 회고록은 연이어 출간되는 것이 관례다. 이 전 대통령 측도 앞으로 적절한 공개범위와 수위를 놓고 고심하면서 후속 작을 내놓을 것이다. 후속 회고록의 내용도 많은 논쟁을 낳을 것이다. 그것은 오히려 환영할 일이고 전적으로 자연스러운 일이다. 그만큼 우리 사회의 역사 데이터베이스는 더 넓어질 것이기 때문이다”
김용현 교수(동국대·북한학)는 ‘국익 먼저 생각했어야’라고 보았다. “회고록은 연평도 포격사태 직후인 2010년 12월 북측 국가안전보위부의 고위급 인사가 비밀리에 서울을 찾았다고 밝혔다. 이 인사는 김정일 당시 국방위원장의 메시지를 들고 왔다며 이 전 대통령을 만나려다 실패하고 이틀 뒤 돌아갔고 얼마 후 처형됐다는 소식을 들었다고 회고록은 밝히고 있다. 이처럼 세세하게 남북대화 전반을 공개한 건 북측을 자극하고, 북측의 남북대화 … ‘대남 일꾼’들의 행동반경을 … 제한하는 결과를 가져올 것이다…. 회고록 발간 시점도 문제다. 현직 대통령 집권 3년 차에 전직 대통령이 민감한 남북관계 비사나 한반도 뒷얘기를 쏟아내는 게 국익에 무슨 도움이 될 것인가.”